- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' רום ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24674-12-12
28.11.2013 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגדל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. לי רום 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעת כספית מיום 11/12/12 ע"ס 6,910 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 15/08/11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.
ביום 24/11/13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.
מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.
הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.
הרכבים המעורבים בתאונה
בתאונה מעורבים 2 רכבים:
רכב התובעים – רכב פרטי מתוצרת הונדה (להלן: "ההונדה").
רכב הנתבעים – מסחרית מתוצרת קרייזלר (להלן: "הקרייזלר").
מקום התרחשות התאונה: פינת הרחובות בן צבי וגיתית בקריית שלום.
שעת התרחשות התאונה: 11:30.
הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.
המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.
אין חולק לגבי מיקום התאונה ומצב הנתיבים במקום ולגבי הנזקים שנגרמו עקב התאונה. המחלוקת העיקרית בענייננו היא בשאלה האם התאונה נגרמה כתוצאה מכך שהקרייזלר החלה בפניה שמאלה ממקום המתיר פניה ימינה בלבד ובכך סטתה לנתיב ההונדה או כתוצאה מסטיית ההונדה, בעת פנייה ימינה, לנתיב בו נסעה הקרייזלר.
גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה
ההונדה עמדה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים, כאשר השמאלי מאפשר פניה שמאלה או ימינה והנתיב הימני מאפשר פניה ימינה בלבד. הקרייזלר עמדה בנתיב שמימין להונדה. כשהתחלף אור הרמזור לירוק, החלה ההונדה בפינה ימינה והקרייזלר החלה לפנות שמאלה, בנתיב המתיק פניה ימינה בלבד, ופגעה עם הפינה השמאלית קדמית שלה בחלק הקדמי של דופן ימין של ההונדה.
גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה
הקרייזלר עמדה בנתיב הימני מבין שניים, כאשר הימני מאפשר פניה ימינה בלבד והשמאלי מאפשר פניה שמאלה וימינה. בנתיב שמאלי עמדה ההונדה, כאשר שני הרכבים היו ראשונים בצומת. כשהתחלף אור הרמזור לירוק, החלה הקרייזלר בנסיעה ולאחר מעבר החציה פנו שני הרכבים ימינה, כאשר ההונדה נסעה מהר יותר מהקרייזלר ופגעה עם דופן ימין קדמי בפינה השמאלית קדמית של הקרייזלר.
הראיות שהציגו הצדדים
טופסי הודעה על תאונה מטעם שני הצדדים (מוצגים ת/1, נ/1).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
